Ultimas Noticias

Sobre informe escáneres, presidente CCRD cuestiona no haya sido firmado por pleno JCE

SANTO DOMINGO.- Según el presidente de la Cámara de Cuentas, Hugo Álvarez, el titular de la Junta Central Electoral, Julio César Castaños Guzmán, “tenía que haber apoderado al pleno del informe sobre la compra de los escáneres, para que éste lo aprobara y luego, entonces, remitírselo a él, de forma jerárquica y no un simple secretario”.

Eso era lo primero que debió haber hecho “procedimentalmente” Castaños Guzmán, y lo segundo, de acuerdo al Hugo Álvarez, preguntarse como órgano electoral ¿cuál era la necesidad o no de la compra de esos equipos?

“Eso es algo que tiene que ser evaluado por la JCE, la viabilidad y es en otro órgano que debe hacerlo”, dijo.

En ese sentido, aclara la invalidación del Informe que envió la JCE a la Cámara de Cuentas para que realizara una investigación especial sobre la compra de equipos a la empresa Indra, “fue por un asunto de forma, no de fondo”.

Obviamente, aclaró a periodistas este jueves Álvarez, “yo no haga nada sin la aprobación de los demás miembros del pleno de la CCRD”.

“Esto es igual que en la milicia, un general no le puede ordenar a un sargento”, recalcó para sostener que ese informe no debió llegar a la Cámara de Cuentas firmado por un secretario, sino por el presidente de la JCE.

“Ante la situación planteada”, el presidente de Cámara de Cuentas, asegura que “la Junta se expone a que la empresa contratante los lleve a los tribunales”.

“Nosotros con la evaluación que hicimos les informamos que la empresa cumple con las normas exigidas por la ley”, subrayó.

Al hacer un breve recuento de la evaluación o conocimiento del Informe remitido por la JCE a ese órgano fiscalizador, dijo que “nosotros fuimos apoderado por la JCE, de una solicitud de investigación especial de la situación financiera entre la Indra y la Junta Central Electoral”.

Añadió que “esa investigación abarcaba si esos contratos estaban acorde con la Ley de Compras y Contrataciones y su reglamento”.

“Hicimos el informe y determinamos que si se cumplió con los parámetros de Compras y Contrataciones”, precisó.

“Para que ustedes con su inteligencia me interpreten, le daré este ejemplo, dijo a periodistas el doctor Álvarez.

“Si la Cámara necesita vehículos utilitarios y yo lo que solicito son vehículos Mercedes Benz y participan tres compañías y una de ellas califica, ellos no tienen la culpa, porque ellos me están suministrando lo que yo les estoy solicitando, ahora quien debe ver cuáles son sus necesidades es quien hace la oferta, la solicita”, explicó.

Destacó que fue “el secretario de la JCE, quien nos manda un Informe que hace la Dirección de Informática”.

“En primer lugar esa es una violación a la jerarquía, porque un secretario no puede dirigirse a un presidente, si yo voy a dirigirme a la Defensa Pública; lo haré yo, hay una jerarquía que se debe respetar”, insistió.

Segundo, añadió, “usted cree que un empleado de ese mismo organismo, esta descalificado; tiene que ser una persona independiente, no de la institución, es una cuestión de forma, no de fondo”.

“Nosotros lo primero que debemos examinar es cuál es nuestra competencia y apoderamiento y eso es una cuestión de jerarquía y segundo, quien se está apoderando de un informe que no tiene validez porque fue elaborado por la misma Junta Central Electoral”, declaró.

“Si usted apodera a la jurisdicción civil de un asunto laboral, le declaran inadmisible ese proceso; recuérdense yo soy abogado”, indicó Alvarez.

“El contrato cumple con la ley 440; ahora bien, si un organismo, hay cuestiones que son de pura lógica, ¿Era necesario comprar esos escáneres? Esa es una pregunta que ellos deben hacerse, ellos”, reflexionó.

“No hay prejuicios, es cuestión de forma”, aclara el presidente de la cámara de Cuentas, quien ofreció las explicaciones previo al inicio de la misa en conmemoración del Día del Defensor Público, convocada por la Defensora Pública.

“Nosotros fuimos apoderado de algo, luego se nos apodera de manera irregular de otra cosa y esto debió llegar, ser remitido por un presidente”, dijo.

El doctor Hugo Álvarez sostiene que “no hablo de culpa, sino de la necesidad o no de adquirir esos equipos.

“Entonces si ellos consideran que no hubo necesidad de adquirir esos equipos, ellos deberían apoderar la vía correspondiente”, dijo.

Álvarez: no tengo nada contra presidente JCE

“No tengo nada en contra del actual presidente de la Junta Central Electoral”, aclaró Álvarez.

“Yo fui condiscípulo de Julio César; somos más que amigos, casi hermano; esto no es cuestión de amistad, sino institucional. Para mí somos como hermanos, pero es un asunto institucional”, reiteró.

“Nosotros no somos tribunal, somos un órgano superior, uno le dije evalué su competencia, y luego el apoderamiento”, explicó.

“Yo quiero que esa decisión me la critiquen abogados, pero abogados con experiencia en apoderamiento, critica de derecho. Cada organismo tiene su forma de apoderar un expediente”, indicó.

¿No hay matiz político en este conflicto entre la JCE y cámara de Cuentas?, se le preguntó.

“Jamás”, respondió el presidente de la Cámara de Cuentas.

“Para mí son personas de mucha valía; esto no es nada personal, solo institucional, incluso ese informe no lo hice yo, sino el Departamento jurídico de la Cámara de Cuentas”, aclaró.

“El debió remitirlo al pleno y este aprobarlo para que luego se lo dirigieran a mí. Ustedes aceptaron un informe hecho por un subalterno”, criticó Álvarez.

El presidente de la Cámara de Cuentas dijo que anda con su prueba debajo del brazo, para dar explicaciones a periodistas y mostró la decisión del citado informe que remitió al presidente de la JCE, doctor Julio César Castaños Guzmán.

“Esta carta de remisión dice, la que yo le envié a Julio César: Informe bastante extenso, no llegamos al fondo, no podíamos”, anotó.

“Por otra parte, el informe técnico no guarda ninguna relación con la investigación especial formulada por la Junta Central Electoral a la Cámara de Cuentas”, precisó.

También mostró a periodistas la carta que envió el secretario de la JCE, que en ningún momento pronunció su nombre, “dirigida a mí, eso es una violación”.

Opinión legal CCRD dice Indra actuó bien

Dice la Cámara de Cuentas a la JCE, en ocasión del Informe de la Investigación Especial, practicada por la organismos fiscalizador al Estatus y Situación Financiera entre la empresa Indra Sistema, S.A., y la JCE, que se evidencia, que los principales funcionarios de la entidad auditada, en ocasión del ejercicios de sus atribuciones y funciones, actuaron dentro de los parámetros constitucionales, legales, reglamentarios y normativos de cumplimientos obligatorios para los administradores de recursos públicos; motivo por el cual, se determina el cumplimiento de los principios morales, y éticos que regulan ejercicio de la Función Pública.

Share this: